Most ki fogom próbálni, vajon mit szól a Columbia ügyfélszolgálata ahhoz a szánalmas csúfoskodáshoz, amit a Hervis meg a független szakértői művelnek, ha az ember reklamálni merészel amiatt, hogy az OmniShield védelemmel ellátott, egy hónapja vásárolt túrabakancsa a legkevésbé sem vízálló, se nem vízlepergető. De csak a jobb!!!!! A balnak semmi különös baja nincsen.
Szakvélemény, 1. pont: biztos izzadt a lábam. Aha, de csak az egyik. A másik meg pont fázott, nem?
Szakvélemény, 2. pont: lehet, hogy a szár teteje felől került bele a víz. Aha, mert igazából csak a bal lábammal kirándultam, miközben a jobb inkább búvárkodni ment. (A kamásli meg dísznek van.)
Szakvélemény, 3. pont: a forgalmazó a bakancsot különben is csak mérsékelten vízállóként árulja. Persze. A Columbia honlapján meg az OmniShieldet bemutató videóban konkrétan bokáig érő hóban gázol a figura. Ja, és nem lett volna szabad OLYAN időben kirándulnom benne. Arany virágszálaim, OLYAN időben, amilyenben annak a bakancsnak szabad lenne beázni, én SEHOVÁ nem megyek, nemhogy hegyet mászni.
Most pedig, ha kívánok, akkor esetleg fordulhatok a mittudoménmelyik Békéltető Testülethez.
De én úgy döntöttem, hogy előbb inkább fel KÍVÁNOM venni a kapcsolatot a Columbia központi ügyfélszolgálatával. És kérek tőlük egy állásfoglalást, hogy szerintük is teljesen normális-e egy kifogástalan bal bakancs, meg egy csuromvizesre ázó jobb.
És csak azért nem kezdek ordenáré módon anyázni a Hervisre (bár az eladó igazából kifejezetten kedves és megértő volt, de gondolom, nem is ő a hunyó) meg a szakértőkre, mert szegény édesanyjuk valószínűleg nem tehet róla, hogy ezek ilyen szarháziak lettek.
Szülinapi rózsaszín
6 napja
